Samtycket till ingreppet eller avsaknaden av det är en grundläggande rättighet för patienten. Tyvärr kan ibland en vägran att genomgå ett livräddande medicinskt ingrepp vara tragiskt. När den sjuke dör uppstår frågor …

Att vägra samtycka till ett livräddande ingreppär en patients rättighet, men försätter ofta läkaren i en dramatisk situation.

Patienten har full rätt att bestämma över sin egen hälsa. Läkaren är skyldig att ge honom tillförlitlig information om de möjliga konsekvenserna av att utelämna ingreppet och om de risker som är förknippade med dess utförande.

Lagen säger att utan patientens formella samtycke får en läkare ge honom medicinsk hjälp, utsätta honom för tester endast när han eller hon behöver omedelbar hjälp på grund av sitt hälsotillstånd, och på grund av t.ex. medvetslöshet, han kan inte samtycka till ett sådant ingripande. Är detta ett bra recept? – vi frågar prof. Romuald Dębski.

  • När patienten vägrar att underteckna samtycke, finns det inget som läkaren kan göra?

Prof. Romuald Dębski: I en sådan situation är våra händer bundna. Alla har rätt att bestämma över sin hälsa och sitt liv.

  • Men det finns lagbestämmelser om samtycke till förfarandet?

R.D.: Reglerna är mycket oprecisa. De reglerar inget entydigt. För närvarande förbereder varje sjukhus, varje avdelning sina egna blanketter för patienter. Detta beror på att det inte finns något, riktigt bra och universellt dokument om samtycke till ett ingrepp eller operation. Enligt min mening är rättslig harmonisering i denna fråga för närvarande inte möjlig. Dessutom, rent ut sagt - samtycke till en operation eller ett medicinskt ingrepp är bara ett skydd för läkaren

  • Vad gör du när patienten inte vill skriva på samtycket för operation?

R.D .: Ingenting. Så länge patienten är vid medvetande är han inte oförmögen, har han förmågan att fatta beslut om sig själv behöver han inte gå med på behandling. Och ingen kan få honom att ändra sig. Det är förstås lite annorlunda när han är medvetslös eller psykiskt sjuk. Sedan har vi olika rutiner.

  • När den sjuke inte samtycker, försöker du övertyga honom/henne?

    • R.D .: Det är min plikt att förklara exakt vad som kommer att hända med patientenkanon, om proceduren inte utförs. Jag talar också om riskerna med ingreppet, men det är bara patienten som bestämmer om de vill ta dem.

  • Tänk om anledningen till att vägra är tro, till exempel Jehovas vittnen som vägrar en blodtransfusion?

    • R.D .: Om en sjuk person inte vill få blodtransfusion har jag ingen rätt att göra det. Om han vill förbli trogen sina principer måste jag respektera det. Men jag kan erbjuda dig ett antiblödningsläkemedel eller blodersättning som accepteras av anhängare av denna tro.

  • Är det moraliskt svårt för en läkare att acceptera?

    • R.D .: Självklart, men låt mig säga det igen - alla bestämmer själva. Det finns också situationer då operationen överges eftersom man vet att patienten inte kommer att överleva den. Varje dag fattar vi svåra moraliska beslut. Framöver, om patienten i svåra situationer inte går med på proceduren, är det bättre för läkaren. Sedan tar patienten ansvar för vad som kommer att hända honom härnäst. Jag måste respektera hans beslut. Om jag har informerat den sjuke ärligt och i klartext om alla konsekvenser av avslaget kan jag ha gott samvete. Det förekom ersättningsärenden, vars grund var otillräcklig för att informera patienten om konsekvenserna av vägran att utföra ingreppet. Därför innefattar formen av informerat samtycke även en vägran att utföra ingreppet. Ett sådant avslag bör bekräftas av patienten med sin underskrift. Dessutom bekräftar signaturen att han hade möjlighet att ställa frågor, att han förstod svaren, att han informerades om möjliga komplikationer och konsekvenser av avslaget.

  • Det finns en annan form inom gynekologi för en kvinna som ska ha ett kejsarsnitt och en annan för en kvinna som ska ha en laparoskopiskt avlägsnad livmoderpolyp. Varför är det så?

    • R.D.: Eftersom var och en av dessa aktiviteter har olika hot. Läkare som utför sådana ingrepp vill känna sig trygga. Anestesiläkare har också separata former, eftersom generell anestesi medför andra risker än ledningsanestesi. Det finns situationer där patienten för varje, även den minsta, medicinska proceduren, såsom venpunktion, måste ge sitt samtycke och underteckna det.

  • Varför händer detta?

    • R.D.: Det finns många anledningar. Först och främst verkar varje patient veta lite om medicin. Det andra skälet är en lavin av skadeståndsmål. En annan - mediabilden av den polska sjukvården. Så läkarna blev väldigt försiktiga, de vill inte riskera mer för patientens bästa. Och så springer vi emellanHippokrates ed och verkligheten

    månatliga "Zdrowie"

    Kategori:

    Patientkit